Εσχάτως οι τοποθετήσεις ... γεννάνε αναρτήσεις.

   Σε τελευταία ανάρτησή μου περί συμφώνου συμβίωσης (Με αφορμή μιά ερώτηση) ... τέθηκαν κάποια ζητήματα απο Neophyte_commie. 

   Neophyte_commie ... δεν με παρακολουθείς πολύ προσεκτικά ...

   
   Βεβαίως υπάρχουν χιλιάδες ομοφυλόφιλοι-ες που έχουν παιδιά με ή χωρίς γάμο. Ημουν και είμαι της άποψης πως το κόμμα θα έπρεπε να κατεβάσει τη δική του πρόταση νόμου για όλα τα δίκαια και πρακτικά ζητήματα (απ΄οτι κατάλαβα οι νομικοί του κόμματος το επικεντρώνουν σε τροποποιήσεις του αστικού και του οικογενειακού κώδικα ακόμα και για προβλέψεις επιμέλειας παιδιών-συγνώμη αλλά τα νομικά αδυνατώ να τα παρακολουθήσω) ... και ας την απέρριπτε ο “προοδευτικός” συρφετός. Αυτό το γράφω για τρίτη φορά. Αλλο λοιπόν το κόμμα να δώσει την ξεκάθαρη θέση του για την επίλυση δίκαιων αιτημάτων ... και άλλο να αναγκασθεί να απορρίπτει νόμους του Σύριζα που αντικειμενικά κουβαλάνε διάφορες ουρές σκοπιμοτήτων ή να την ψηφίσει υποκριτικά στο όνομα της ισότητας ... καταπίνοντας την δική του ανάλυση και θέση.

    Ενας ομοφυλόφιλος θα ήταν απόλυτα δικαιωμένος με μιά τέτοια πρακτική ... εκτός αν διαφωνεί με την γενική θεώρηση του κόμματος που λέει πως ... η σεξουαλική προτίμηση ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΕΙ κοινωνικά δικαιώματα που οδηγούν στην θεσμοθέτηση γάμου, υιοθεσίας ή απόκτησης παιδιών με τεχνικούς τρόπους ... στο όνομα των ατομικών δικαιωμάτων. Αλλο πράμα είναι η κοινωνία να δίνει λύσεις σε προβλήματα που ανακύπτουν απο προσωπικές-ιδιωτικές υποθέσεις-επιλογές ... και άλλο να θεσμοθετεί τις ιδιωτικές υποθέσεις. Μήπως η θρησκευτική πίστη – να μιά άλλη ιδιωτική υπόθεση – δεν πρέπει να “αποθεσμοποιηθεί” ... με το πάγιο, προοδευτικό και δίκαιο αίτημα διαχωρισμού εκκλησίας κράτους ?? Μόνος υποχρεωτικός γάμος ... ο πολιτικός. Δυό μέτρα και δυό σταθμά ?? Και η αστική (ετερόφυλη) οικογένεια για ποιό λόγο να διατηρεί την θεσμική της θέση στην κοινωνία ?? Ολοι μάλλον καταλαβαίνουμε πως αυτή την απάντηση δεν μπορεί να την δώσει κανένας άλλος παρά ... η επαναστατημένη κοινωνία.

    Παρακάτω ... Neophyte_commie μου λές πως το γεγονός οτι οι ομοφυλόφιλοι έχουν παιδιά απο ετερόφυλες σχέσεις ή γάμους ... αποδείχνει το λάθος μου στην διατύπωση οτι ... στον γόνιμο ομοφυλόφιλο, το τίμημα της ομοφυλοφιλίας είναι η αυτοστείρωση. Αρνείσαι να δείς την φύση-κοινωνία σαν μιά συνεχόμενη μεταβαλλόμενη δυναμική και προτιμάς να την θεωρείς σαν μιά στατική εικόνα που μέσα της βλέπεις ομοφυλόφιλους με παιδιά που προέκυψαν ακριβώς ... απο την “άρνηση της ομοφυλοφιλίας”. Αρνείσαι να παραδεχτείς πως η δυναμική του αλληλοεξαρτώμενου μηχανισμού φύση-κοινωνία ... οδηγεί τον “πιστό στην ομόφυλη επιλογή” στην αυτοστείρωση. Και δεν σταματάς εκεί. Σε αυτό το σημείο ξεχνάς τον αμφίδρομο άρρηκτο δεσμό φύσης και κοινωνίας ... και απαιτείς απο την κοινωνία αποκλειστικά ... να το ανατρέψει. Να δώσει παιδιά στο "πιστό ομοφυλόφιλο". Θα ήταν ένα χαζό αίτημα εαν δεν είχε την σκόπιμη υποστήριξη των διάφορων θεωριών ... περί “φύλων που δεν γεννιούνται αλλά γίνονται !!!”, “φύλο δεν είναι αυτό που γεννηθήκαμε αλλά αυτό που επιτελούμε !!!”. Ακριβώς και αυτές οι θεωρίες επιχειρούν να διασπάσουν τον άρρηκτο αμφίδρομο δεσμό φύσης-κοινωνίας ... προσπαθώντας να υποβαθμίσουν τον φυσικό παράγοντα και να διογκώσουν τον κοινωνικό ... στα μέτρα των σκοπών τους. Είναι σαν να πάψουν οι σεισμολόγοι να ασχολούνται με το πώς οι σεισμοί δεν θα είναι καταστροφικοί ... και να βαλθούν να “σταματήσουν” τις κινήσεις των τεκτονικών πλακών. Για αυτό τον λόγο είναι θεωρίες αντιεπιστημονικές και αντιδραστικές. Για τον ίδιο λόγο ποτέ τέτοιες θεωρίες δεν θα αποκτήσουν την βιολογική-βιοχημική επιβεβαίωση. Θα παραμείνουν θεωρίες χωρίς απόδειξη ... μέχρι να περάσουν στην ιστορία.

    Neophyte_commie ... ενα άλλο σημείο που δείχνει πως δεν έχεις καταννοήσει τον μηχανισμό του άρρηκτου αμφίδρομου δεσμού φύσης-κοινωνίας ... είναι εκείνο που διατυπώνεις πως η επιχειρηματολογία μου ... οδηγεί αυτομάτως στον κοινωνικό δαρβινισμό !!! Λές οτι τα επιχειρήματα που διατυπώνω οδηγούν ... “ευθέως σε ανώτερη και κατώτερη βιολογία” !!!

Απο που και ως πού ?? Με αδικείς !!!

Μήπως δεν γράφω ότι ...“το απολύτως φυσιολογικό “προιόν” του μηχανισμού της φυσικής εξέλιξης ... τον ομοφυλόφιλο ... απο απλό φυσιολογικό “προιόν” που συμμετέχει αρμονικά ως τα τώρα στον μηχανισμό, θέλουν να το αναγορεύσουν ... σε ισότιμο-συνκυρίαρχο σκέλος της φυσικής επιλογής ... σαν τον άνδρα και την γυναίκα” ?? Λέω πουθενά για ανώτερη και κατώτερη βιολογία ??

Πέφτω πουθενά στην παγίδα να πώ για τον ... “άρρωστο” ομοφυλόφιλο που η κοινωνία πρέπει να τον θεραπεύσει?? Πέφτω στην παγίδα που εσύ έπεσες ?? ... και λές ...“Η βιολογία φρόντισε ώστε ένας άνθρωπος να γεννηθεί με ελαττωματική καρδιά· δεν πρέπει η κοινωνία να του κάνει μεταμόσχευση; Η κοινωνία πρέπει να διορθώσει όποιο βιολογικό «πρόβλημα» (βλ. παραπάνω) υπάρχει, εφ' όσον τα ενδιαφερόμενα άτομα θέλουν αυτή τη διόρθωση.”

   Για τον μηχανισμό φύση-κοινωνία ... η ομοφυλοφιλία δεν είναι αρρώστια ή παρέκκλιση. Είναι ... παραλλαγή του φυσιολογικού. Αυτό δείχνουν τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομένα. Παραλλαγή του φυσιολογικού συμβατή με την φυσική και κοινωνική ζωή. Η κάθε παραλλαγή του φυσιολογικού έτσι ορίζεται ... σαν αυτή που κουβαλάει δεδομένο βιολογικό υπόστρωμα που είναι συμβατό με μορφή ζωής παρόμοια με την φυσιολογική ζωή. Βιολογικό υπόστρωμα λοιπόν ... παρόμοιο αλλά οχι ταυτόσημο με το φυσιολογικό. Βιολογικά ισότιμο με το φυσιολογικό. Ομως διαφοροποιημένο απο το φυσιολογικό στα δεδομένα σημεία (να μην ξαναλέμε τα ίδια). Διαφοροποιημένο αλλά οχι κατώτερο. Ετσι φαίνεται πως “διαβάζει” την κατάσταση ο μηχανισμός ... έτσι το λέω και εγώ.

Καταπίπτει λοιπόν η ρετσινιά που μου κολλάς ... πως ρέπω προς τον κοινωνικό δαρβινισμό.

Είναι “δημοκρατικός” ο μηχανισμός ... δεν είναι αντιδραστικός. Οποιο βιολογικό υπόστρωμα καταφέρνει να επιβιώνει ... το μεταβάλλει μεν συνέχεια ... αλλά το αφήνει να ζεί.

Αλλά δεν είναι αυτοκαταστροφικός. Φροντίζει να μοιράζει ρόλους ... κυρίαρχους για την συνέχεια της λειτουργίας του και ... μη κυρίαρχους.

   Τον μηχανισμό φύση-κοινωνία πως τον βλέπει τελικά ο μαρξιμός ?? Σαν μιά νομοτελειακή διαδικασία επιβίωσης του ισχυρότερου ?? Θα βόλευε πολύ τους κάθε λογής κοινωνικούς δαρβινιστές και τελικά τον κάθε υπερασπιστή και απολογητή του κάθε εκμεταλλευτικού συστήματος και στις μέρες μας του καπιταλισμού.

   Ομως ο μαρξισμός έκανε δυό ανατροπές.

   Πρώτα ... μας έμαθε να βλέπουμε αυτόν τον μηχανισμό σαν μιά εξελικτική διαδικασία αλληλεπίδρασης που πάντα θα βρίσκει τρόπους να διευθετεί τις αντιθέσεις προς την κατεύθυνση της ποιοτικής αναβάθμισης ... πως δεν είναι δηλαδή μια παγωμένη και ακίνητη κατάσταση ... που θα βόλευε κάθε φορά όλους αυτούς που τους συμφέρει η στασιμότητα. Αυτοί είναι οι αντιδραστικοί.

   Δεύτερο ... εξειδίκευσε θεωρητικά τις επιδράσεις αυτού του μηχανισμού στις κοινωνίες των ανθρώπων ... μας εξήγησε τις δυνάμεις που διαμόρφωσαν την ανθρώπινη ιστορία ... και κατέληξε πως η νομοτελειακή εξέλιξη του αυτού του μηχανισμού ... θα επιβάλει στις ανθρώπινες κοινωνίες το ποιοτικό πέρασμα στην ανώτερη μορφή ... της μη εκμεταλλευτικής κοινωνίας ... αρκεί ο άνθρωπος να μην καταστραφεί πριν συμβεί αυτό.

   Αρκεί ο άνθρωπος να πάψει να μετράει το “δίκιο του ισχυρότερου” με μέτρα που όχι μόνο δεν τον οδηγούν στο ποιοτικό άλμα αλλά τον εξαθλιώνουν ... τον τοποθετούν αντίθετα στις κινητήριες δυνάμεις του μηχανισμού.

   Αρκεί ο άνθρωπος να μετρήσει ... το “δίκιο του ισχυρότερου” ... με μέτρα ανθρώπινα. Τα μέτρα της πάλης των τάξεων. Αυτό είναι η πρόοδος.

   Δεν υπάρχουν διαταξικά ανθρώπινα μέτρα. Είδατε τι παθαίνουν οι καλοπροαίρετοι όταν προσπαθούν να ανακαλύψουν διαταξικά ανθρώπινα μέτρα. Μπερδεύουν την πρόοδο με την αντίδραση ... τους φαίνονται πως μοιάζουν τα άκρα.