tag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post7219073321293194457..comments2022-12-26T08:54:22.826+02:00Comments on antivaro: Εσχάτως οι τοποθετήσεις ... γεννάνε αναρτήσεις.antivarohttp://www.blogger.com/profile/06504825120347790566noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post-31376056330267557782015-12-24T13:54:45.239+02:002015-12-24T13:54:45.239+02:00Απολύτως δεκτές οι παρατηρήσεις. Υποφέρω απο μια ....Απολύτως δεκτές οι παρατηρήσεις. Υποφέρω απο μια ... αλλεργία στα νομικά. antivarohttps://www.blogger.com/profile/06504825120347790566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post-57696983126727122962015-12-24T13:48:42.729+02:002015-12-24T13:48:42.729+02:00Μία συμπλήρωση σε αυτήν την ιδιαίτερα κατατοπιστικ...Μία συμπλήρωση σε αυτήν την ιδιαίτερα κατατοπιστική και ενδιαφέρουσα ανάλυση. Ανέφερες, antivaro, στο εισαγωγικό σκέλος της ανάρτησης την εκτίμησή σου ότι από μέρους της Κ. Ο. του ΚΚΕ θα ήταν ορθότερο να είχε προηγηθεί μία πιο συνολική προσέγγιση μέσω της κατάρτισης αυτοτελούς πρόστασης νόμου. Ωστόσο, κατά τη δική μου άποψη, είναι πιο ενδεδιγμένη η αντιμετώπιση την οποίαν επέλεξε, τελικά, η Κ. Ο. Καθότι, η προετοιμασία μίας νομοθετικού χαρακτήρα παρέμβασης σε τέτοια έκταση (και προκειμένου να έχει ολοκληρωμένο χαρακτήρα) προϋποθέτει μακρόχρονη διεργασία, εφόσον - αναγκαστικά - θα καταλήξει σε εκτεταμένες τροποποιήσεις στις προβλέψεις του Αστικού Κώδικα και, δη, στο τέταρτο μέρος του (''βιβλίο'', όπως επιγράφεται), δηλαδή στο Οικογενειακό Δίκαιο. Συν το δεδομένο ότι η ορθή - βεβαίως - και πάγια τοποθέτηση υπέρ του πλήρους διαχωρισμού Κράτους και εκκλησιαστικής ''λειτουργίας'' προσκρούει σε κωλύματα συνταγματικών προβλέψεων. Προς τούτο και ανέκαθεν η πρωτοβουλία για ανασύνταξη, επί της ουσίας, των βασικών Κωδίκων (μεατξύ αυτών και του Αστικού Κώδικα) ή βασικών αυτών θεσμών προερχόταν, ως επί το πλείστον, από μέρους της κυβερνητικής πλειοψηφίας. Οπότε και οι Κ. Ο. της αντιπολίτευσης κατέθεταν προτάσεις, αντιρρήσεις κ.ο.κ. Επομένως, ορθά εκ μέρους του ΚΚΕ (και της Κ.Ο.του) τίθενται συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις και αντιρρήσεις - έστω και εάν φαινομενικά παρουσιάζονται σαν ''αποσπασματικές''. Τόνισε τα ιδιαίτερα σημεία προβληματισμού εκ μέρους των κομμουνιστών. Συγχρόνως, παρέθεσε και συγκεκριμένου περιεχομένου προτάσεις (όπως, την αναδιαμόρφωση του δικαίου του γάμου) υπό το πρίσμα του κύριου προβλήματος το οποίο διέκρινε: του ενδεχόμενου, δηλαδή, μίας μελλοντικής επέκτασης του θεσμού της υιοθεσίας και της αναδοχής τέκνων.<br />Αυτά σύντομα, ελπίζω, ως απλή προσθήκη. Κατά τα άλλα, θεωρώ πως η ουσία προκύπτει από τη σωστή ανάλυσή σου (κατανοητή - εν πολλοίς - και από μη γνώστες της ιατρικής και γενετικής επιστημής, όπως εγώ).<br />Εύχομαι χρόνια πολλά και καλούς αγώνες!<br /><br />Κ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post-27428925626693124742015-12-23T21:19:27.400+02:002015-12-23T21:19:27.400+02:00Μα ποιος φυσικός μηχανισμός; για την κοινωνία μιλά...Μα ποιος φυσικός μηχανισμός; για την κοινωνία μιλάμε, όχι την φύση, αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω από χθες και δεν θέλεις να το δεις. Ωστόσο έχεις δίκιο, ας το κλείσουμε. Την καλησπέρα μου.<br /><br />ΥΓ: Ανυπομονώ για το δεύτερο μέρος της διαθήκης του Λένιν.Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post-43265467798370111372015-12-23T19:31:42.873+02:002015-12-23T19:31:42.873+02:00Το ότι η κάθε παραλλαγή του φυσιολογικού αξίξει να...Το ότι η κάθε παραλλαγή του φυσιολογικού αξίξει να παλεύει και να κατακτά την πλήρη ισοτιμία και ελευθερία στον κοινωνικό σχηματισμό ... δεν σημαίνει καθόλου πως την αντίστοιχη θέση οφείλει να της αποδώσει και ο φυσικός μηχανισμός. Όμως επειδή βλέπω πως η κουβέντα αποκτά παρελκυστικά χαρακτηριστικά ... καλύτερα να σταματήσει εδώ.antivarohttps://www.blogger.com/profile/06504825120347790566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-385186210514681018.post-43224704435905229572015-12-23T16:51:34.166+02:002015-12-23T16:51:34.166+02:00Αντίβαρε, δεν έχω τίποτε να χωρίσω μαζί σου, επομέ...Αντίβαρε, δεν έχω τίποτε να χωρίσω μαζί σου, επομένως δεν πρόκειται να μαλώσω. Σου εξηγώ κάποια λάθη, αν θέλεις να τα αναγνωρίσεις έχει καλώς, διαφορετικά δεν μπορώ να κάνω κάτι. Αλλά σε παρακαλώ, μην τα αναπαράγεις. Όσο για τον χαρακτηρισμό, να τον πάρω πίσω αν σε στενοχωρεί, αλλά αυτό δεν αναιρεί την ισχύ του.<br /><br />1. «Μήπως δεν γράφω ότι ...“το απολύτως φυσιολογικό “προιόν” του μηχανισμού της φυσικής εξέλιξης ... τον ομοφυλόφιλο ... απο απλό φυσιολογικό “προιόν” που συμμετέχει αρμονικά ως τα τώρα στον μηχανισμό, θέλουν να το αναγορεύσουν ... σε ισότιμο-συνκυρίαρχο σκέλος της φυσικής επιλογής ... σαν τον άνδρα και την γυναίκα” ?? Λέω πουθενά για ανώτερη και κατώτερη βιολογία ??»<br /><br />Οι ομοφυλόφοι άνδρες και γυναίκες <b>είναι</b> άνδρες και γυναίκες. Επομένως δεν τίθεται ζήτημα αναγόρευσης, αλλά αναγνώρισης της «ισοτιμίας-συγκυριαρχίας». Η ισοτιμία προκύπτει εκ της ισότητας, που υπάρχει εκ της βιολογικής ύπαρξης (και στον τομέα της αναπαραγωγής μεταξύ άλλων). Η συγκυριαρχία είναι συνέπειά της. Μην βλέποντας όμως αυτήν την ισότητα ως τέτοια, και ανάγοντας την ισοτιμία σε κάτι μη προφανές (για να μην πω λανθασμένο), μοιραία βάζεις ζήτημα ιεράρχησης, δηλαδή ανώτερο και κατώτερο.<br /><br />(Βλέπεις, αποφεύγω να στιγματίσω την άγνοιά σου («άρνηση της ομοφυλοφιλίας» των αμφιφυλόφυλων ή όσων, εξαιτίας κοινωνικών καταγκασμών, επαναλαμβάνω κοινωνικών, παντρεύτηκαν σε κάποια φάση της ζωής τους και έκαναν παιδιά, πράγμα που γινόταν κατά κόρον παλιότερα και ξαναρχίζει τώρα ελέω κρίσης, με αποτέλεσμα να μην βλέπεις το 10% μπροστά σου και να νομίζεις ότι έπεσε από τον ουρανό.)<br /><br />2. «Για τον μηχανισμό φύση-κοινωνία ... η ομοφυλοφιλία δεν είναι αρρώστια ή παρέκκλιση. Είναι ... παραλλαγή του φυσιολογικού.»<br /><br />Τώρα παίζουμε με τις λέξεις. Παραλλαγή και παρέκκλιση είναι το ίδιο πράγμα. Αλλά ας το δεχθώ με την έννοια που θέλεις να του δώσεις, ότι το πρώτο δεν έχει αρνητικο κοινωνικό στίγμα και το δεύτερο έχει. Μάλιστα. Παραλλαγή είναι και το να γράφει κάποιος με το αριστερό, αλλά αυτό δεν εμπόδισε επί δεκαετίες ολόκληρες τους δασκάλους να δέρνουν τα παιδιά για να μάθουν να γράφουν με το δεξί. Παραλλαγή είναι το χρώμα του δέρματος, αλλά…<br /><br />Προφανώς φύση και κοινωνία συνδέονται. Αλλά εγώ δεν είπα αυτό. Είπα ότι η μεταφορά βιολογικών ιδιοτήτων στην κοινωνία οδηγεί αυτομάτως στον κοινωνικό δαρβινισμό. «Αυτό το παιδί γράφει με το λάθος χέρι, άρα πρέπει να το διορθώσουμε, γιατί αν η φύση ήθελε να γράφουμε με το δεξί, τότε το στοιχείο αυτό θα είχε επικρατήσει» κλπ. «Αυτός ο άνθρωπος έχει μαύρο δέρμα, αν η φύση ήθελε…» «Σ' αυτή τη χώρα ζουν 10 εκ. άνθρωποι, αν η φύση ήθελε να χωράνε τόσοι, θα την είχε κάνει γονιμότερη» (Μάλθους).<br /><br />Έχουμε σήμερα απορρίψει αυτή την λανθασμένη θέση, που ανάγει βιολογικά χαρακτηριστικά σε κοινωνικούς κανόνες; Ελπίζω ναι. Τότε όμως, οφείλουμε να απορρίψουμε και την άλλη έκφανσή της, σύμφωνα με την οποίαν «αν η φύση ήθελε οι λοαδ να κάνουν παιδιά, τότε…» Πρόσεξε: Δεν λέω ότι το ισχυρίζεσαι αυτό. Δεν μπορείς κι αν ήθελες ακόμη, λόγω του (1): Η φύση θέλει και η κοινωνία υπακούει.<br /><br />Έτσι λοιπόν, η πραγματικότητα δείχνει ότι υπάρχει διαφοροποίηση και ισότητα (άρα και η ισοτιμία, η άρνηση της οποίας είναι αντιδραστική). Μόνον έτσι μπορεί «ο άνθρωπος να μετρήσει ... το “δίκιο του ισχυρότερου” ... με μέτρα ανθρώπινα».Neophyte_commienoreply@blogger.com